de retour.....et pour votre memoire....

Puisque les partisans du golf invoquent à tout bout de champ la légalité du vote du 27 avril 2006, j'estime qu'un élément nouveau doit être aujourd'hui porté à la connaissance du public.
En effet, le procès-verbal de la séance indique légitimement 59 membres en exercice, dont 49 présents et 10 pouvoirs.
Ce total a été vérifié pour toutes les questions débattues ce jour-là par l'assemblée communautaire, sauf (très curieusement ! ) pour la question n° 3, laquelle concernait l'aménagement de senelle et donc le projet de golf. Effectivement, celle-ci n'a recueilli au final que 57 voix (26 pour, 23 contre et 8 abstentions).
Une demande de vote à bulletin secret ayant été rejetée par la majorité des membres présents, le vote a ainsi eu lieu au scrutin ordinaire à main levée.Puisque j'y étais, je peux personnellement témoigner qu'il s'est déroulé dans la plus totale confusion (cf. le Républicain Lorrain), à tel point qu'il a fallu s'y reprendre à 2 fois pour compter les mains levées.Par conséquent, et cela apparaît nettement dans la délibération de la CCAL, il manque bel et bien 2 voix.
Au-delà d'une vague histoire de conseillers communautaires qui se seraient subitement et subrepticement éclipsés lors du vote, mûs par un besoin extrêmement pressant d'aller aux toilettes, sans que ces 2 personnes le signalent bien entendu à qui que ce soit et que leur sortie intempestive soit consignée par écrit quelque part, aucune explication sérieuse n'a été fournie à ce jour par le président ! Mais quels élus n'étaient-ils plus présents à ce moment particulièrement crucial ? Il est et restera impossible de le savoir, puisque, le vote n'étant pas nominal, seules les mains dressées ont été prises en compte et les identités des votants n'ont nullement été relevées.
Je pense qu'au-delà du ridicule de cette explication, nous pouvons donc avoir un doute raisonnable sur le détail du vote lui-même.
A tel point que le résultat final paraît susceptible d'avoir lui-même été faussé, puisque l'écart de voix entre les "pour" et les "contre" était au demeurant très faible (3 sur 59).A partir de ces faits dûment constatés, chacun est désormais libre de se faire une opinion, mais aussi de comprendre les raisons qui motivent toujours l'action du Collectif des citoyens (contre le projet actuel de golf).
En plus des pressions absolument énormes qui ont été exercées avant et après le vote à la fois sur les élus, les associations et le personnel des communes concernées, cette décision du 27 avril 2006 n'a pas été aussi limpide que l'on voudrait nous le faire croire. N'en déplaise à certains !