bonjour,
le collectif de citoyens contre le projet de golf a chois de mettre en place une procédure plus souple que le lancement d'une pétition . Aux habitants dy pays haut de redire une nouvelle fois leur mécontentement face au projet de gold et dans l'immédiat contre les travaux de déboisement à grande échelle qui devraient commencer trés prochainement sur le site.
parrallélement au depôt d'un référe-suspension par les 6 membres signataires du recours ,en vue d'empecher par la voie judiciaire les travaux de déboisement, invitons la population de la communauté des communes de l'agglomération de longwy à se manifester par le moyen qui leur sera le plus approprié ( lettre, telephone, mail, message sur ce blog)....
soit a la CCAL *2 rue de lexy*CS 11432 54414 Rehon fax:03 82 26 03 01
ccal.economique@cc-longwy.fr
mairieherserange@wanadoo.fr
mairie.mexy@wanadoo.fr
haucourt.mairie@wanadoo.fr
soit à Mr agostini 23 rue jean feuillette 54430 rehon qui se chargera du regroupement des contestations
voici un exemple ecrit
je sousigné(e), .................................demeurant.......................................m'oppose fermement à l'abattage programmé de plus de 23 hectares de bois sur les communes de herserange,longwy et mexy et soutien le référe suspension déposé récement au tribunal administratif de nancy par les 6 membres du collectif des citoyens contre le projet du golf
Dans tous les cas, nous informer de votre démarche afin d'avoir une trace de votre mécontentement
cordialement et merci
dimanche 14 octobre 2007
vendredi 12 octobre 2007
golf de longwy son déboisement durable mais pas son développement
Bonjour,
Vous trouverez une réponse du Collectif des citoyens à l'annonce du déboisement prochain de 23 hectares sur le site du (projet de) golf, faite par le secrétaire général de la CCAL dans un article du Républicain Lorrain daté du 22 septembre 2007.
Nous vous invitons à diffuser le plus largement possible ces informations dans votre entourage et parmi vos connaissances.
Nous vous encourageons également à réagir et à manifester votre désapprobation face à ce qui apparaît comme une "saloperie" réalisée sur le dos des contribuables et des citoyens résidant non seulement dans le périmètre des communes de la CCAL, mais aussi dans le département de Meurthe-et-Moselle (par le biais de la subvention du Conseil Général) et dans la Région Lorraine (par le biais de la subvention du Conseil Régional).
Par ailleurs, nous vous invitons à nous soutenir activement (cf. prochain message) dans notre combat désintéressé au service de toute la population, du fait que les 6 membres du Collectif signataires du recours risquent une pénalité financière importante.
En effet, alors que nous ne sommes que de simples citoyens et que nous ne disposons par conséquent que de faibles moyens, la CCAL n'est même pas capable de faire instruire ce dossier par ses propres services et par sa logistique et elle a décidé de rémunérer en supplément un avocat avec l'argent des contribuables.
Ce qui est proprement injuste et scandaleux !
Diffusez également très largement cette information autour de vous, d'autant plus que nous allons entrer dans une période électorale (élections municipales les 9 et 16 mars 2008, élections cantonales).---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A quand les premiers coups de pelle ?
Nous répondons que, de fait, ils remontent à plus de six mois puisque ceux de la Zone d’Aménagement Concerté (Z.A.C) de Mexy ont bel et bien démarré.
Or, la future zone d’extension de ladite Z.A.C. est curieusement enclavée dans le parcours du golf (trou nº 6) sur 1 km 200 environ ; du côté gauche de la route Mexy-Haucourt-Saint Charles.
Son bassin de rétention de 16 000 m3 est quant à lui situé 150 mètres avant le panneau ‘’Haucourt-Saint Charles’’ ( trou nº 13 ).
Par ailleurs le bassin de rétention de 5 000 m3 prévu en fond de vallée pour le faux projet de golf de 87 ha (au Plan d’Occupation des Sols de 2005) a disparu du vrai projet de 128 ha.
Où est-il passé ?
Cette absence est à même de susciter de sérieuses inquiétudes par rapport à la thématique de l’eau.
En effet, un prélèvement d’eau conséquent dans la Moulaine devient inéluctable.
Tout un chacun a également pu constater l’édification de montagnes de terre sur le site, en fond de vallée, prêtes à ensevelir notamment le pourtour du ‘’paria’’ de haut-fourneau couché (que la Communauté de Communes de l’Agglomération de Longwy veut détruire) et un des 2 étangs.
La destruction réalisée du bâtiment près du pont d’usine à Herserange-centre constitue un autre aspect de la mise en œuvre du golf.
La destruction effectuée de garages en limite du parcours du golf, à l’entrée d’Haucourt-Saint Charles en venant de Mexy, est aussi un élément supplémentaire de cette mise en œuvre.
En ce qui concerne le déboisement :
C’est bien plus de 23 ha de bois (l’équivalent de la surface d’environ 23 terrains de football), et non 20 ha comme annoncé, que nous perdrions si ce projet était mené à son terme.
La soi-disant compensation consistant à classer au code forestier un bois existant (acheté 21 574 Euros par la commune de Herserange, aux frais des contribuables herserangeois !) de surface identique relève de la pure supercherie intellectuelle.
Cela ne compenserait en rien la perte bien réelle de 23 ha boisés.Seule une replantation de 23 ha, longue et coûteuse, pourrait à terme compenser cette perte représentant environ 100 tonnes de CO2 absorbé par an par une telle surface boisée.
En ce qui concerne les enquêtes publiques :
La première relative à la révision des plans d’occupation des sols, en octobre 2005, concernait trois communes : Herserange, Mexy et Longwy.
Elle s’est déroulée sur la base d’un faux projet de golf de 87 ha et s’est conclue sur un avis favorable du commissaire-enquêteur.
La seconde au titre de la loi sur l’eau, en mars-avril 2007, concernait quatre communes : les trois citées précédemment et Haucourt-Moulaine, sur la base d’un projet de golf de 128 ha et d’un plan erroné (d’après la C.C.A.L elle-même !).
En dépit des très nombreuses remarques fondées, émanant de plus de 200 citoyens hostiles au projet de golf, et d’un affichage non conforme à la loi concernant l’avis d’enquête publique et l’arrêté préfectoral correspondant, le commissaire-enquêteur a considéré les réponses et précisions apportées par la C.C.A.L. tantôt comme ‘’satisfaisantes’’ et tantôt comme ‘’paraissant satisfaisantes’’.
Il a conclu par un avis favorable concernant 3 communes sur 4.
La commune d’Haucourt-Moulaine est curieusement absente dans ses conclusions !
En ce qui concerne le recours en annulation de la délibération de la C.C.A.L. auprès du Tribunal Administratif :
Le non-audiencement à ce jour par le Tribunal Administratif de cette affaire s’explique par le simple fait que la C.CA.L. a tardé plus de 6 mois à répondre à notre mémoire déposé en mars.
Nous considérons donc que le but recherché par la C.C.A.L. est de démarrer les travaux ‘’officiels’’ avant un éventuel jugement qui lui serait défavorable.
Les élus et la population seraient ainsi mis devant le fait accompli.
Pour conclure :
nous considérons que ce projet est mauvais car il n’est durable ni rentable.
On ne peut, comme le fait notre nouveau député dans l’édition du R.L. du 31 août dernier, à la fois souligner l’existence de communes françaises défavorisées économiquement face à des communes luxembourgeoises prospères et financer exclusivement sur fonds publics français un projet démesuré de golf destiné en grande partie à des résidents luxembourgeois aisés.
Autrement dit les pauvres vont payer pour les riches !
Quelle cohérence et quelle justice sociale !
Vous trouverez une réponse du Collectif des citoyens à l'annonce du déboisement prochain de 23 hectares sur le site du (projet de) golf, faite par le secrétaire général de la CCAL dans un article du Républicain Lorrain daté du 22 septembre 2007.
Nous vous invitons à diffuser le plus largement possible ces informations dans votre entourage et parmi vos connaissances.
Nous vous encourageons également à réagir et à manifester votre désapprobation face à ce qui apparaît comme une "saloperie" réalisée sur le dos des contribuables et des citoyens résidant non seulement dans le périmètre des communes de la CCAL, mais aussi dans le département de Meurthe-et-Moselle (par le biais de la subvention du Conseil Général) et dans la Région Lorraine (par le biais de la subvention du Conseil Régional).
Par ailleurs, nous vous invitons à nous soutenir activement (cf. prochain message) dans notre combat désintéressé au service de toute la population, du fait que les 6 membres du Collectif signataires du recours risquent une pénalité financière importante.
En effet, alors que nous ne sommes que de simples citoyens et que nous ne disposons par conséquent que de faibles moyens, la CCAL n'est même pas capable de faire instruire ce dossier par ses propres services et par sa logistique et elle a décidé de rémunérer en supplément un avocat avec l'argent des contribuables.
Ce qui est proprement injuste et scandaleux !
Diffusez également très largement cette information autour de vous, d'autant plus que nous allons entrer dans une période électorale (élections municipales les 9 et 16 mars 2008, élections cantonales).---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A quand les premiers coups de pelle ?
Nous répondons que, de fait, ils remontent à plus de six mois puisque ceux de la Zone d’Aménagement Concerté (Z.A.C) de Mexy ont bel et bien démarré.
Or, la future zone d’extension de ladite Z.A.C. est curieusement enclavée dans le parcours du golf (trou nº 6) sur 1 km 200 environ ; du côté gauche de la route Mexy-Haucourt-Saint Charles.
Son bassin de rétention de 16 000 m3 est quant à lui situé 150 mètres avant le panneau ‘’Haucourt-Saint Charles’’ ( trou nº 13 ).
Par ailleurs le bassin de rétention de 5 000 m3 prévu en fond de vallée pour le faux projet de golf de 87 ha (au Plan d’Occupation des Sols de 2005) a disparu du vrai projet de 128 ha.
Où est-il passé ?
Cette absence est à même de susciter de sérieuses inquiétudes par rapport à la thématique de l’eau.
En effet, un prélèvement d’eau conséquent dans la Moulaine devient inéluctable.
Tout un chacun a également pu constater l’édification de montagnes de terre sur le site, en fond de vallée, prêtes à ensevelir notamment le pourtour du ‘’paria’’ de haut-fourneau couché (que la Communauté de Communes de l’Agglomération de Longwy veut détruire) et un des 2 étangs.
La destruction réalisée du bâtiment près du pont d’usine à Herserange-centre constitue un autre aspect de la mise en œuvre du golf.
La destruction effectuée de garages en limite du parcours du golf, à l’entrée d’Haucourt-Saint Charles en venant de Mexy, est aussi un élément supplémentaire de cette mise en œuvre.
En ce qui concerne le déboisement :
C’est bien plus de 23 ha de bois (l’équivalent de la surface d’environ 23 terrains de football), et non 20 ha comme annoncé, que nous perdrions si ce projet était mené à son terme.
La soi-disant compensation consistant à classer au code forestier un bois existant (acheté 21 574 Euros par la commune de Herserange, aux frais des contribuables herserangeois !) de surface identique relève de la pure supercherie intellectuelle.
Cela ne compenserait en rien la perte bien réelle de 23 ha boisés.Seule une replantation de 23 ha, longue et coûteuse, pourrait à terme compenser cette perte représentant environ 100 tonnes de CO2 absorbé par an par une telle surface boisée.
En ce qui concerne les enquêtes publiques :
La première relative à la révision des plans d’occupation des sols, en octobre 2005, concernait trois communes : Herserange, Mexy et Longwy.
Elle s’est déroulée sur la base d’un faux projet de golf de 87 ha et s’est conclue sur un avis favorable du commissaire-enquêteur.
La seconde au titre de la loi sur l’eau, en mars-avril 2007, concernait quatre communes : les trois citées précédemment et Haucourt-Moulaine, sur la base d’un projet de golf de 128 ha et d’un plan erroné (d’après la C.C.A.L elle-même !).
En dépit des très nombreuses remarques fondées, émanant de plus de 200 citoyens hostiles au projet de golf, et d’un affichage non conforme à la loi concernant l’avis d’enquête publique et l’arrêté préfectoral correspondant, le commissaire-enquêteur a considéré les réponses et précisions apportées par la C.C.A.L. tantôt comme ‘’satisfaisantes’’ et tantôt comme ‘’paraissant satisfaisantes’’.
Il a conclu par un avis favorable concernant 3 communes sur 4.
La commune d’Haucourt-Moulaine est curieusement absente dans ses conclusions !
En ce qui concerne le recours en annulation de la délibération de la C.C.A.L. auprès du Tribunal Administratif :
Le non-audiencement à ce jour par le Tribunal Administratif de cette affaire s’explique par le simple fait que la C.CA.L. a tardé plus de 6 mois à répondre à notre mémoire déposé en mars.
Nous considérons donc que le but recherché par la C.C.A.L. est de démarrer les travaux ‘’officiels’’ avant un éventuel jugement qui lui serait défavorable.
Les élus et la population seraient ainsi mis devant le fait accompli.
Pour conclure :
nous considérons que ce projet est mauvais car il n’est durable ni rentable.
On ne peut, comme le fait notre nouveau député dans l’édition du R.L. du 31 août dernier, à la fois souligner l’existence de communes françaises défavorisées économiquement face à des communes luxembourgeoises prospères et financer exclusivement sur fonds publics français un projet démesuré de golf destiné en grande partie à des résidents luxembourgeois aisés.
Autrement dit les pauvres vont payer pour les riches !
Quelle cohérence et quelle justice sociale !
vendredi 5 octobre 2007
Golf de Longwy, ours bruns, chiffres en rouge
.
Quatre heures de parcours
Le voilà donc, ce fameux golf dont tout le monde parle. Il a été conçu par le cabinet
Gaïa, à qui l'on doit aussi le golf de...Marrakech.
Un parc de 18 trous sur une distance de 6,24 km, à peu près autant à
l'aller qu'au retour,
avec un dénivelé de quelque 90 mètres: par endroits, ça grimpe!
VU ET ENTENDU à la réunion du decembre 2006
A quand les ours bruns?
En voilà un qui a de l'imagination.
Il s'appelle Jean-François Poncin, militant anti-golf qui juge qu'un golf n'a rien à faire sur un ancien site sidérurgique.
Sauf qu'il a choisi la dérision pour l'exprimer.
Et le tract pour le diffuser à l'entrée de la réunion.
Voilà ce qu'il propose:
le maintien intégral du massif forestier sur la cuesta de Senelle,
un lâcher d'ours bruns,
la réintroduction du bison dans la vallée de la Moulaine qui en broutant
entretiendra les greens, dont les déjections seront un excellent
engrais naturel, et dont les charges fréquentes seront autant de
handicaps sur les parcours des golfeurs,
la reconstitution de réserves d'Indiens où survivront les derniers des sidérurgistes,
la création d'une marina qui s'inspirerades étangs de Senelle (dont
l'un sera préservé, ndlr)...
Il termine en invitant chacun à se lâcher pour imaginer des inepties encore plus abouties.
A vos stylos
Le golf en chiffres
Pioché dans la documentation de la Fédération française de golf.
Le saviez-vous?
La vitesse d'une balle juste après la frappe est de 250 km/h
il dispose d'un temps maximum de 40 secondes pour la frapper... et de 5 minutes
pour la retrouver.
Une leçon collective pour débutants pendant 6 heures coûte en moyenne 80 €,
une leçon individuelle à partir de 17 € la demi-heure.
L'école de golf pour les jeunes revient à au moins 80 € par an.
La panoplie du golfeur débutant coûte 60 €, celle du golfeur confirmé 420 €.
Un abonnement à l'année dans un club est au prix de base de 600 €, mais c'est très
variable.
Il existe plus de 600 golfs et 360 000 golfeurs en France.
Il est des propos qu'on aurait aimé ne jamais entendre, et
surtout pas à Longwy.
Morceaux choisis:
« Vous êtes nés où, vous, d'abord?
Vous n'êtes pas de Longwy»
« Et un haut fourneau, est-ce que vous sauez seulement comment ça marche? »
Il est vrai que leur destinataire a un chaleureux accent du midi et qu'il vient de développer des arguments critiques sur le golf qui n'ont manifestement pas plu à celui qui a proféré ces dires, lequel a préféré l'agressionà la contre-argumentation.
Il est vrai surtout que cet énergumènene pouvait plus mal tomber: jean Boucon, puisque c'est de lui qu'il s'agit, est comme il s'est d'ailleurs présenté à l'assemblée ancien élu municipal
et vice-président de l'association du Patrimoine du Pays de Longwy.
Il est aussi l'auteur d'un ouvrage sur la Route du Fer, passionné d'une histoire locale qu'il transmet à ses élèvesdu collège Vauban, situé à deux pas des fortifications qu'il connaît par coeur.
Un vrai Longovicien.qui en aurait sans doute beaucoup à apprendre sur le pays haut à celui qui l'a attaqué de la sorte
Car quoi?
Faut-il être né sur cette terre pour l'aimer, aimer y vivre et y travailler ?
Quelle distance entre Longwy et notre lieu de naissance,combien d'années de résidence pour avoir le droit de s'exprimer sur son lieu de vie ?
Auquel cas l'auteur de ces lignes devrait s'arrêter tout de suite, ave ces 700km
au compteur et ses cinq ans de présence!
Et tous ces travailleurs qui sont venus d'Italie, de Pologne,
du Maghreb, de Belgique ou du sud du pays... pour faire tourner les usines et produire l'acier lorrain?
Auraient-ils dû eux aussi la fermer plutôt que se battre pour leurs conditions de
travail ?
Elle est à, l'histoire de ce bassin.Ça s'appelle le droit du sol.
Il en est un qui est arrivé à peu près au même âge que M. Boucon.de sa Dordogne natale. Doit-il lui aussi prouver son attachement à Longwy? Il s'appelle jean-Paul Durieux....
samedi 22 septembre 2007
Le golf : Chronique annoncée d’un massacre à la tronçonneuse !
Le déboisement de 23 hectares sur les communes de Herserange, Mexy et Longwy ( l’équivalent d’environ 23 terrains de foot ) est programmé pour les tous prochains jours.
En effet, les arrêtés préfectoraux relatifs à une autorisation de défrichement sur les communes citées sont affichés depuis le 27 septembre dernier.
Cela signifie concrètement que la Communauté de Communes de l’Agglomération de Longwy peut débuter les travaux de déboisement à partir du 12 octobre prochain.
La commune de Herserange a acheté un bois existant et de surface identique ( 23 ha33 ), aux frais des seuls contribuables herserangeois pour un montant de 21574 euros, pour le classer au code forestier dans le but de soit-disant compenser la perte incontestable et irrémédiable de 23 hectares de bois.
Cela relève de la pure supercherie intellectuelle !
Rappelons qu’une telle surface boisée absorbe environ 100 tonnes de CO2 par an.
A l’heure du Grenelle de l’environnement cette contradiction devient une véritable provocation !
Le collectif des citoyens contre le projet de golf a introduit un recours auprès du Tribunal Administratif de Nancy dès le 3 juillet 2006.
L’affaire est en attente de jugement.
Nous dénonçons la stratégie du fait accompli menée par la C.C.A.L. qui consiste à débuter des travaux avant même le prononcé du jugement.
En cas de décision défavorable à son encontre ce déboisement s’avèrerait totalement inutile par rapport à son propre projet.
Et dans tous les cas de figure il représentera une irréversible atteinte à l’environnement dont la C.C.A.L. devra assumer la responsabilité.
C’est pourquoi le collectif des citoyens va déposer incessamment un référé-suspension de ces travaux de déboisement auprès du Tribunal Administratif.
Par ailleurs nous invitons tous les habitants du périmètre de la C.C.A.L. à exprimer leur opposition à ce déboisement et leur mécontentement auprès de celle-ci ; mais aussi à exiger l’organisation d’un véritable débat public contradictoire sur l’opportunité de ce projet.
C.C.A.L. Tél : 03 82 26 03 00 ccal.economique@cc-longwy.fr2
rue de Lexy- Fax : 03 82 26 03 01
CS 11432
54414 Longwy Cedex
Collectif des citoyens contre le projet de golf de Longwy.
Blog : golf-de-longwy-petition.blogspot.com
allez sur google et taper golf de longwy
autre Contact : marcago@free.fr
lundi 13 août 2007
synthese de l'enquete publique sur l'eau,pour le golf
SYNTHESE DES REPONSES AUX QUESTIONS
DES REGISTRES D’ENQUETE PUBLIQUE LOI SUR L’EAU
1) Problématique de l’eau et environnement
Besoins en eau nécessaires à l’entretien du golf : 150 000 m3/an.
a)
Ce n’est pas de l’eau potable et cela n’entre pas en concurrence avec les besoins humains.
En période de sécheresse, les mêmes restrictions qu’aux particuliers seront pratiquées en permanence au golf.
b)
Les 150 000 m3 ne seront pas prélevés dans la Moulaine
Les besoins seront satisfaits par la pluviométrie, le stockage, la récupération maximale des eaux de ruissellement, les sources sur le site.
Le captage dans la Moulaine ne viendra qu’en complément.
c)
Le débit réservé dans la Moulaine est parfaitement garanti.
Débit moyen au point de prélèvement : 840 l/s soit 3 000 m3/h
Plus mauvais débit d’étiage : 215 l/s sur 10 ans, 240 l/s sur 5 ans.
Débit réservé (10 % minimum du débit moyen) : 84 l/s soit 300 m3/h
Capacité de la pompe : 150 m3 au maximum (débit variable).
En cas de sécheresse, arrosage limité à 3 niveaux de gravité : minimum 5 l/s.
La pompe sera asservie à une sonde interdisant toute possibilité de prélèvement dès que le niveau du débit réservé sera atteint.
Le système d’arrosage automatique, piloté par une programmation informatisée, permettra de fournir au gazon la quantité rigoureusement calculée pour sa croissance.
Ramener de l’eau de la station d’épuration nécessiterait des ouvrages importants et une consommation d’énergie pour le fonctionnement des stations de pompage et ce n’est donc pas une solution optimale.
Risque d’inondation : aucune étude hydrologique ni plan de prévention des risques d’inondation n’est disponible. Le practice se trouve 4 m plus haut que le fond de vallée.
La partie basse du site comporte des sols pollués par des métaux lourds. Elle est surveillée par des piézomètres. Ces sols ne seront pas remaniés mais recouverts par des remblais constitués de matériaux sains.
Engrais et pesticides : la nature, le dosage des produits et l’arrosage limité aux seuls besoins du gazon limiteront les rejets dans le milieu naturel. En cas de pluviométrie abondante, un système de noues permettra de recueillir l’eau de ruissellement en vue de son recyclage.
Le gazon utilisé ne sera pas génétiquement modifié.
Espèces animales présentes : par rapport aux 128 ha, l’occupation sera très peu dense et la présence de massifs boisés, de plans d’eau, de mares, la diversité des plantations favorisera la préservation et même le développement d’espèces vivantes, en particulier de batraciens.
2) Déboisement
Il représente 22,96 ha et non 44,40 ha.
Mesure compensatoire agréée par la DDAF en 2 lots :
- 18 ha de forêt appartenant à Herserange hors les limites du périmètre du golf,
- 5 ha appartenant à la CCAL, inclus dans les limites du golf.
Le déboisement n’est réalisé sur aucune pente à 60 %, ce qui est interdit. Pour le trou n° 9, il atteint 24 %.
L’article 311-3 du code forestier n’envisage nullement une obligation de reboisement liée à l’enregistrement de pics d’ozone dans un secteur géographique donné.
Le rôle social du bois sera maintenu par la création de cheminements supplémentaires destinés à tous les publics, traversant l’emprise du golf, y compris la partie haute boisée (circulation des motos interdite).
Le rôle social d’une friche industrielle (installations sidérurgiques, ancien crassier) n’est pas avéré.
3) Pollution actuelle du site
Les piézomètres installés de longue date seront maintenus.
Les sols pollués de la sidérurgie (métaux lourds, hydrocarbures) seront recouverts d’un remblai de matériaux sains assurant leur confinement.
4) Opportunité du projet
La collectivité réalise une opération de reconquête à moindre coût d’un vaste espace resté vacant depuis des lustres, insusceptible de toute autre vocation, situé en cœur d’agglomération.
Il a fait l’objet d’un « traitement d’espace dégradé » par l’EPFL. Les sous-sols, très contraints par des fondations considérables et recélant des matériaux pollués impropres à une occupation résidentielle, ne permettent pas d’autre aménagement que paysager.
L’aménagement en golf public équivaut à un effort de 4 euros/ m2 (au lieu de 35 pour le « parc international d’activités »).
L’attractivité de l’agglomération a été fortement altérée depuis de son passé sidérurgique et pas améliorée par la fin de celui-ci (vastes friches industrielles, cités en partie en déshérence, usines en fond de vallée et habitat sur les versants). Le golf permettra une accélération de la dynamisation, offrira un cadre de vie plus convenable et favorisera le développement et la démocratisation de ce sport.
5) financement et rentabilité
Le financement est très favorable : Région 2 145 000 euros (42 %), Département 1 105 000 euros (21 %), Ministère de la Jeunesse et des ports possible 512 000 euros (10 %), autofinancement 1 358 000 euros au mieux (26,5 %) ou 1 870 000 euros (36,5 %) soit 16,2 % des investissements de la CCAL pour 2006-2008. Aucun autre projet n’a été sacrifié (budget 2007 équilibré sans emprunt, idem 2008).
Le cout soi-disant réel de 10 millions d’euros constitue une mise en cause de l’honorabilité du maître d’œuvre.
L’appel d’offres conclu sur les lots principaux (réalisation du parcours, arrosage automatique) s’est élevé à 3 318 000 euros en avril 2007 (3 330 000 prévus en décembre 2005).
Pour les autres dépenses soi-disant non prévues :
- clôtures : non prévues, espace accessible à tous,
- bassin de rétention (de 5 000 m3) : le bassin de 15 000 m3 pour la ZAC de Mexy est conforme à la loi sur l’eau,
- achat de la parcelle de bois par Herserange : hors golf,
- sous-sol : pas de travaux particuliers de terrassement ou d’arasement à prévoir, la butte de l’ancien haut-fourneau sera intégrée dans le dessin du golf.
Concernant les coûts de fonctionnement : il s’agit d’une délégation de service public de 9 ans avec un déficit d’exploitation les 3 premières années (subventions d’équilibre de 100 000 euros, puis 80 000, puis 40 000).
Après la phase de montée en puissance, l’étude fait apparaître un bénéfice d’exploitation générant une redevance pour la collectivité.
Cotisations : montant non arrêté, principe d’un tarif réduit pour les scolaires et les comités d’entreprise.
Ouverture en permanence et non pas 6 ou 7 mois dans l’année.
Volonté de la CCAL de développer une activité de restauration, Longwy et Herserange développent des projets d’activités complémentaires et d’ambitieux programmes d’urbanisme.
Aucune augmentation de la taxe sur l’électricité pour le golf :
la commune de Longwy ne contribue en rien au financement.
16e emplois équivalents temps plein renforceront une dynamique favorable avec la création de centaines d’emplois sur la zone commerciale d’Auchan à laquelle s’ajoutent les travaux de construction de l’usine à tubes, la création d’une zone industrielle de 40 ha à Mexy et d’une zone artisanale de 9 ha à Lexy.
La venue de golfeurs de Belgique et du Luxembourg, voire d’Allemagne est hautement souhaitée. Elle aura un effet direct favorable sur la rentabilité di golf et une amélioration de l’attractivité de l’agglomération.
6) Information de la population
La CCAL a délibéré 4 fois en séance publique, le débat a été quasi permanent au cours des 3 dernières années, les 18 communes ont délibéré 2 fois, plusieurs réunions publiques ont été organisées, des enquêtes publiques ont été faites pour modifier les POS de Longwy et Herserange, le journal de la CCAL a consacré un numéro au projet en mai 2006.
Certains ont procédé à une désinformation et à une intoxication de la population, des mails et des communiqués de presse ont été abondamment diffusés arguant d’un coût double de la réalité, fournissant( des indications hautement fantaisistes sur l’eau, le déboisement, les superficies… toutes sortes de déclarations ont pu être faites par des personnes a priori dans aucune des compétences techniques qui auraient pu contredire les avis de l’architecte du golf, de l’assistance à maîtrise d’ouvrage ou de l’ensemble des services instructeurs de l’Etat (DRIRE, DDAF) ou d’organismes publics tels que l’ONF.
Une opposition est normale et saine mais elle a fait apparaître deux stratégies :
- la CCAL veut élever les plus possible les standards de qualité de vie de l’agglomération, parier sur le succès de son nouveau développement,
- l’autre est moins confiante en l’avenir, prend appui sur des échecs antérieurs (comme celui du PED dans les années 80, conduit à calibrer les ambitions au plus juste (golf de 7 ha et 9 trous par exemple).
7) Procédure de l’enquête publique
La demande de prolongation ne trouve aucun point d’appui dans la règlementation ni la jurisprudence.
L’affichage : c’est volontairement que Longwy a choisi d’afficher à l’extérieur, rendant ainsi plus facile l’accès à cette information.
L’information de la population a été très satisfaisante, sa circulation a té facilitée par le fait qu’elle ait lieu sur 4 communes.
8) Urbanisme
Discordance entre els éléments communiqués lors de la révision des POS de Longwy et d’Herserange et le projet de golf d’aujourd’hui : l’étude de faisabilité a été engagée début 2004 par l’agence d’urbanisme et ce n’est qu’à la fin de 2004 que la CCAL a décidé d’engager véritablement les études, le maître d’ouvrage a été désigné au 1er trimestre 2005 et son avant-projet approuvé le 6 octobre 2005.
Les procédures de révision se sont réalisées sur la base de l’étude de faisabilité portant sur 87 ha et non pas sur l’avant-projet de l’architecte sur 128 ha.
Néanmoins ces projets sont identiques dans l’esprit et concordants : mêmes espaces de friches sidérurgiques et ancien crassier, parcours de 18 trous, parcours école, enveloppe financière similaire (4627 000 euros HT, hors acquisitions foncières dans la délibération du 6 mai 2004 adoptée par 46 voix pour et 8 abstentions et 4 736 000 euros le 27 avril 2006 avec 26 pour, 23 contre et 8 abstentions).
Le POS d’Haucourt n’a pas été révisé : aucune parcelle n’est intégrée dans le périmètre du golf, c’est une erreur rendue possible par une représentation graphique erronée.
L’étude d’impact ne comprend pas les copies des POS parce que la procédure ne le prévoit pas.
Dans l’aménagement du golf, le sentier interne constitue une boucle pour éviter les aller-retour, un sentier de découverte du parcours et de son environnement de 3 700 m doit être créé, il existe aussi un belvédère.
La multiplication des accès directs n’est pas opportune pour éviter une divagation trop libre sur des espaces pouvant s’avérer dangereux et n’est pas dans l’intérêt de l’exploitant pouvant voir ainsi encouragées des entrées frauduleuses.
Il faut conjuguer un accès contrôlé avec la liberté de cheminer librement sur les sentiers sans s’en écarter pour des raisons de sécurité.
Le golf ne doit pas être confondu avec un parc public dans lequel de multiples pratiques pourraient cohabiter. L’agglomération dispose d’autre part d’équipements sportifs et de loisirs nombreux et de parcs publics permettant de satisfaire les besoins.
L’interdiction d’engins motorisés sera absolue, la surveillance interne relèvera de la responsabilité de l’exploitant.
Le parking est prévu pour l’accueil de 180 véhicules :
90 golfeurs sur le parcours en même temps,
60 pratiquants sur le practice,
27 sur le parcours école,
30 au club-house.
90+ 27 + 60 + 30 = 207 en simultané pondéré à 1,5 par voiture soit 138 voitures + emplacements vélos, handicapés et personnel = 142 places + en complément 30 places en cas de championnat ou de manifestations soit un total arrondi de 180 places.
Il n’est pas insuffisant si l’on ne confond pas le golf avec un simple espace public susceptible d’attirer tous types de visiteurs (marcheurs, cyclistes, promeneurs…)
9) Mémoire sidérurgique
La valorisation du HF(haut fourneau) couché est envisagée mais le premières études indiquent la difficulté d’y parvenir. Il ne peut pas être déplacé sans provoquer immédiatement sa destruction.
D’autre part, il peut abriter de l’amiante.
Les réfrigérants seront conservés tant qu’ils ne représenteront pas un danger.
Les briques réfractaires de l’HF seront réutilisées, dans le pire des cas, pour certains parements du club-house ou des petits ouvrages disséminés sur le parcours.
Certains vestiges de taille modeste seront implantés sur le parcours pour que les golfeurs n’ignorent pas l’ancienne vocation de la zone
Une étude devrait être commandée prochainement afin de rechercher la meilleure façon de matérialiser l’ancienne présence de l’HF(haut fourneau)
Conclusion
L’ensemble des questions soulevées dans le registre avaient été parfaitement anticipées dans l’étude d’impact.
Il est naturel que les citoyens concernés n’aient pas pu lire ou assimiler l’intégralité de cette étude.
La CCAL est prête à répondre à toutes questions que des citoyens souhaiteraient évoquer à propos du golf.
malgré toutes ces informations, le commissaire enqueteur a validé l'enquête publique :
"R A S " a t-il dit,
donc tout va bien dans le meilleur des mondes
DES REGISTRES D’ENQUETE PUBLIQUE LOI SUR L’EAU
1) Problématique de l’eau et environnement
Besoins en eau nécessaires à l’entretien du golf : 150 000 m3/an.
a)
Ce n’est pas de l’eau potable et cela n’entre pas en concurrence avec les besoins humains.
En période de sécheresse, les mêmes restrictions qu’aux particuliers seront pratiquées en permanence au golf.
b)
Les 150 000 m3 ne seront pas prélevés dans la Moulaine
Les besoins seront satisfaits par la pluviométrie, le stockage, la récupération maximale des eaux de ruissellement, les sources sur le site.
Le captage dans la Moulaine ne viendra qu’en complément.
c)
Le débit réservé dans la Moulaine est parfaitement garanti.
Débit moyen au point de prélèvement : 840 l/s soit 3 000 m3/h
Plus mauvais débit d’étiage : 215 l/s sur 10 ans, 240 l/s sur 5 ans.
Débit réservé (10 % minimum du débit moyen) : 84 l/s soit 300 m3/h
Capacité de la pompe : 150 m3 au maximum (débit variable).
En cas de sécheresse, arrosage limité à 3 niveaux de gravité : minimum 5 l/s.
La pompe sera asservie à une sonde interdisant toute possibilité de prélèvement dès que le niveau du débit réservé sera atteint.
Le système d’arrosage automatique, piloté par une programmation informatisée, permettra de fournir au gazon la quantité rigoureusement calculée pour sa croissance.
Ramener de l’eau de la station d’épuration nécessiterait des ouvrages importants et une consommation d’énergie pour le fonctionnement des stations de pompage et ce n’est donc pas une solution optimale.
Risque d’inondation : aucune étude hydrologique ni plan de prévention des risques d’inondation n’est disponible. Le practice se trouve 4 m plus haut que le fond de vallée.
La partie basse du site comporte des sols pollués par des métaux lourds. Elle est surveillée par des piézomètres. Ces sols ne seront pas remaniés mais recouverts par des remblais constitués de matériaux sains.
Engrais et pesticides : la nature, le dosage des produits et l’arrosage limité aux seuls besoins du gazon limiteront les rejets dans le milieu naturel. En cas de pluviométrie abondante, un système de noues permettra de recueillir l’eau de ruissellement en vue de son recyclage.
Le gazon utilisé ne sera pas génétiquement modifié.
Espèces animales présentes : par rapport aux 128 ha, l’occupation sera très peu dense et la présence de massifs boisés, de plans d’eau, de mares, la diversité des plantations favorisera la préservation et même le développement d’espèces vivantes, en particulier de batraciens.
2) Déboisement
Il représente 22,96 ha et non 44,40 ha.
Mesure compensatoire agréée par la DDAF en 2 lots :
- 18 ha de forêt appartenant à Herserange hors les limites du périmètre du golf,
- 5 ha appartenant à la CCAL, inclus dans les limites du golf.
Le déboisement n’est réalisé sur aucune pente à 60 %, ce qui est interdit. Pour le trou n° 9, il atteint 24 %.
L’article 311-3 du code forestier n’envisage nullement une obligation de reboisement liée à l’enregistrement de pics d’ozone dans un secteur géographique donné.
Le rôle social du bois sera maintenu par la création de cheminements supplémentaires destinés à tous les publics, traversant l’emprise du golf, y compris la partie haute boisée (circulation des motos interdite).
Le rôle social d’une friche industrielle (installations sidérurgiques, ancien crassier) n’est pas avéré.
3) Pollution actuelle du site
Les piézomètres installés de longue date seront maintenus.
Les sols pollués de la sidérurgie (métaux lourds, hydrocarbures) seront recouverts d’un remblai de matériaux sains assurant leur confinement.
4) Opportunité du projet
La collectivité réalise une opération de reconquête à moindre coût d’un vaste espace resté vacant depuis des lustres, insusceptible de toute autre vocation, situé en cœur d’agglomération.
Il a fait l’objet d’un « traitement d’espace dégradé » par l’EPFL. Les sous-sols, très contraints par des fondations considérables et recélant des matériaux pollués impropres à une occupation résidentielle, ne permettent pas d’autre aménagement que paysager.
L’aménagement en golf public équivaut à un effort de 4 euros/ m2 (au lieu de 35 pour le « parc international d’activités »).
L’attractivité de l’agglomération a été fortement altérée depuis de son passé sidérurgique et pas améliorée par la fin de celui-ci (vastes friches industrielles, cités en partie en déshérence, usines en fond de vallée et habitat sur les versants). Le golf permettra une accélération de la dynamisation, offrira un cadre de vie plus convenable et favorisera le développement et la démocratisation de ce sport.
5) financement et rentabilité
Le financement est très favorable : Région 2 145 000 euros (42 %), Département 1 105 000 euros (21 %), Ministère de la Jeunesse et des ports possible 512 000 euros (10 %), autofinancement 1 358 000 euros au mieux (26,5 %) ou 1 870 000 euros (36,5 %) soit 16,2 % des investissements de la CCAL pour 2006-2008. Aucun autre projet n’a été sacrifié (budget 2007 équilibré sans emprunt, idem 2008).
Le cout soi-disant réel de 10 millions d’euros constitue une mise en cause de l’honorabilité du maître d’œuvre.
L’appel d’offres conclu sur les lots principaux (réalisation du parcours, arrosage automatique) s’est élevé à 3 318 000 euros en avril 2007 (3 330 000 prévus en décembre 2005).
Pour les autres dépenses soi-disant non prévues :
- clôtures : non prévues, espace accessible à tous,
- bassin de rétention (de 5 000 m3) : le bassin de 15 000 m3 pour la ZAC de Mexy est conforme à la loi sur l’eau,
- achat de la parcelle de bois par Herserange : hors golf,
- sous-sol : pas de travaux particuliers de terrassement ou d’arasement à prévoir, la butte de l’ancien haut-fourneau sera intégrée dans le dessin du golf.
Concernant les coûts de fonctionnement : il s’agit d’une délégation de service public de 9 ans avec un déficit d’exploitation les 3 premières années (subventions d’équilibre de 100 000 euros, puis 80 000, puis 40 000).
Après la phase de montée en puissance, l’étude fait apparaître un bénéfice d’exploitation générant une redevance pour la collectivité.
Cotisations : montant non arrêté, principe d’un tarif réduit pour les scolaires et les comités d’entreprise.
Ouverture en permanence et non pas 6 ou 7 mois dans l’année.
Volonté de la CCAL de développer une activité de restauration, Longwy et Herserange développent des projets d’activités complémentaires et d’ambitieux programmes d’urbanisme.
Aucune augmentation de la taxe sur l’électricité pour le golf :
la commune de Longwy ne contribue en rien au financement.
16e emplois équivalents temps plein renforceront une dynamique favorable avec la création de centaines d’emplois sur la zone commerciale d’Auchan à laquelle s’ajoutent les travaux de construction de l’usine à tubes, la création d’une zone industrielle de 40 ha à Mexy et d’une zone artisanale de 9 ha à Lexy.
La venue de golfeurs de Belgique et du Luxembourg, voire d’Allemagne est hautement souhaitée. Elle aura un effet direct favorable sur la rentabilité di golf et une amélioration de l’attractivité de l’agglomération.
6) Information de la population
La CCAL a délibéré 4 fois en séance publique, le débat a été quasi permanent au cours des 3 dernières années, les 18 communes ont délibéré 2 fois, plusieurs réunions publiques ont été organisées, des enquêtes publiques ont été faites pour modifier les POS de Longwy et Herserange, le journal de la CCAL a consacré un numéro au projet en mai 2006.
Certains ont procédé à une désinformation et à une intoxication de la population, des mails et des communiqués de presse ont été abondamment diffusés arguant d’un coût double de la réalité, fournissant( des indications hautement fantaisistes sur l’eau, le déboisement, les superficies… toutes sortes de déclarations ont pu être faites par des personnes a priori dans aucune des compétences techniques qui auraient pu contredire les avis de l’architecte du golf, de l’assistance à maîtrise d’ouvrage ou de l’ensemble des services instructeurs de l’Etat (DRIRE, DDAF) ou d’organismes publics tels que l’ONF.
Une opposition est normale et saine mais elle a fait apparaître deux stratégies :
- la CCAL veut élever les plus possible les standards de qualité de vie de l’agglomération, parier sur le succès de son nouveau développement,
- l’autre est moins confiante en l’avenir, prend appui sur des échecs antérieurs (comme celui du PED dans les années 80, conduit à calibrer les ambitions au plus juste (golf de 7 ha et 9 trous par exemple).
7) Procédure de l’enquête publique
La demande de prolongation ne trouve aucun point d’appui dans la règlementation ni la jurisprudence.
L’affichage : c’est volontairement que Longwy a choisi d’afficher à l’extérieur, rendant ainsi plus facile l’accès à cette information.
L’information de la population a été très satisfaisante, sa circulation a té facilitée par le fait qu’elle ait lieu sur 4 communes.
8) Urbanisme
Discordance entre els éléments communiqués lors de la révision des POS de Longwy et d’Herserange et le projet de golf d’aujourd’hui : l’étude de faisabilité a été engagée début 2004 par l’agence d’urbanisme et ce n’est qu’à la fin de 2004 que la CCAL a décidé d’engager véritablement les études, le maître d’ouvrage a été désigné au 1er trimestre 2005 et son avant-projet approuvé le 6 octobre 2005.
Les procédures de révision se sont réalisées sur la base de l’étude de faisabilité portant sur 87 ha et non pas sur l’avant-projet de l’architecte sur 128 ha.
Néanmoins ces projets sont identiques dans l’esprit et concordants : mêmes espaces de friches sidérurgiques et ancien crassier, parcours de 18 trous, parcours école, enveloppe financière similaire (4627 000 euros HT, hors acquisitions foncières dans la délibération du 6 mai 2004 adoptée par 46 voix pour et 8 abstentions et 4 736 000 euros le 27 avril 2006 avec 26 pour, 23 contre et 8 abstentions).
Le POS d’Haucourt n’a pas été révisé : aucune parcelle n’est intégrée dans le périmètre du golf, c’est une erreur rendue possible par une représentation graphique erronée.
L’étude d’impact ne comprend pas les copies des POS parce que la procédure ne le prévoit pas.
Dans l’aménagement du golf, le sentier interne constitue une boucle pour éviter les aller-retour, un sentier de découverte du parcours et de son environnement de 3 700 m doit être créé, il existe aussi un belvédère.
La multiplication des accès directs n’est pas opportune pour éviter une divagation trop libre sur des espaces pouvant s’avérer dangereux et n’est pas dans l’intérêt de l’exploitant pouvant voir ainsi encouragées des entrées frauduleuses.
Il faut conjuguer un accès contrôlé avec la liberté de cheminer librement sur les sentiers sans s’en écarter pour des raisons de sécurité.
Le golf ne doit pas être confondu avec un parc public dans lequel de multiples pratiques pourraient cohabiter. L’agglomération dispose d’autre part d’équipements sportifs et de loisirs nombreux et de parcs publics permettant de satisfaire les besoins.
L’interdiction d’engins motorisés sera absolue, la surveillance interne relèvera de la responsabilité de l’exploitant.
Le parking est prévu pour l’accueil de 180 véhicules :
90 golfeurs sur le parcours en même temps,
60 pratiquants sur le practice,
27 sur le parcours école,
30 au club-house.
90+ 27 + 60 + 30 = 207 en simultané pondéré à 1,5 par voiture soit 138 voitures + emplacements vélos, handicapés et personnel = 142 places + en complément 30 places en cas de championnat ou de manifestations soit un total arrondi de 180 places.
Il n’est pas insuffisant si l’on ne confond pas le golf avec un simple espace public susceptible d’attirer tous types de visiteurs (marcheurs, cyclistes, promeneurs…)
9) Mémoire sidérurgique
La valorisation du HF(haut fourneau) couché est envisagée mais le premières études indiquent la difficulté d’y parvenir. Il ne peut pas être déplacé sans provoquer immédiatement sa destruction.
D’autre part, il peut abriter de l’amiante.
Les réfrigérants seront conservés tant qu’ils ne représenteront pas un danger.
Les briques réfractaires de l’HF seront réutilisées, dans le pire des cas, pour certains parements du club-house ou des petits ouvrages disséminés sur le parcours.
Certains vestiges de taille modeste seront implantés sur le parcours pour que les golfeurs n’ignorent pas l’ancienne vocation de la zone
Une étude devrait être commandée prochainement afin de rechercher la meilleure façon de matérialiser l’ancienne présence de l’HF(haut fourneau)
Conclusion
L’ensemble des questions soulevées dans le registre avaient été parfaitement anticipées dans l’étude d’impact.
Il est naturel que les citoyens concernés n’aient pas pu lire ou assimiler l’intégralité de cette étude.
La CCAL est prête à répondre à toutes questions que des citoyens souhaiteraient évoquer à propos du golf.
malgré toutes ces informations, le commissaire enqueteur a validé l'enquête publique :
"R A S " a t-il dit,
donc tout va bien dans le meilleur des mondes
vendredi 3 août 2007
transparence de l'information sur le golf,pêchée sur le net
Commentaires trouvés sur internet ..et simplement recopier
Vous avez voté contre le projet de création du golf de longwy.
Quels ont été vos arguments pour refuser ce projet.
!
Réponse de Laurent Righi
Réponse sur le golf
Pourquoi j’ai voté contre le projet de golf débattu à la C.C.A.L.
Tout d‘abord, je tiens à dire que les élus étaient tous favorables pour lancer et financer une étude de faisabilité d’un golf dans l’agglomération.
Nous n’étions pas contre ce sport en particulier ; bien au contraire, notre idée (Groupe Convergence progressiste) consistait à vouloir démocratiser ce sport et favoriser sa pratique sur un espace raisonnable.
Or, le projet présenté in fine, retenait l’idée d’un parcours de 18 trous + un second parcours de 9 trous + un practice de 40 places couvertes + un club house de 700 mètres carrés comprenant un restaurant, le tout sur 128 ha, pour un coût estimatif de près de 5.5 millions d’euros hors taxes et entièrement financés sur fonds publics!
Nous n’étions plus dans la démarche initiale, d’autant que les crédits européens avaient entièrement disparu dans le financement.
Par ailleurs, l’étude attentive du dossier que tous les élus n’ont pas eu, faisait apparaître des dépenses obligatoires non inscrites comme la disparition du Haut Fourneau couché, des tours de réfrigération en béton, de la clôture etc…
Ce qui laisse entendre que des dépenses supplémentaires non budgétées seront inévitables !
Le financement du golf n’a pas été débattu non plus et les 3.3 millions d’euros du Département et de la Région, réservés aux actions du contrat territorial ont été entièrement absorbés en catimini pour ce projet, ce qui a eu pour conséquence de laisser des projets de requalification urbaine dans les communes sans financement !
Je tiens à préciser que j’ai voté également contre le financement du golf au Conseil Général.
Au fur et à mesure que le projet de golf avançait, les élus devenaient de plus en plus circonspects pour atteindre à peine une majorité relative de 26, 23 contre et 8 abstentions sur 59 votants.
Vous remarquerez qu’il manque 2 voix !
Il est vrai qu’une certaine confusion a régné lors du vote qu’il a fallu reprendre une deuxième fois !
Je pense qu’il aurait été préférable de réaliser un projet d’aménagement de loisirs ouvert à tous comprenant un golf compact urbain, un espace de promenade, des pistes de sport comme le VTT, Quad, le tir à l’arc ou bien encore des activités type accrobranche.
On aurait pu ouvrir la Moulaine, organiser des lieux de pêche, créer un espace de caravaning, conserver les 24 ha de forêt qu’il va falloir défricher et bâtir des logements intermédiaires.
En bref, créer une vaste aire ouverte et non pas une réserve pour nantis.
Voici quelques éléments, mais sachez que sur ce dossier complexe, vous trouverez diverses informations sur le blog du collectif anti golf à l’adresse suivante : www.golf-de-longwy-petition.blogspot.com
Vous avez voté contre le projet de création du golf de longwy.
Quels ont été vos arguments pour refuser ce projet.
!
Réponse de Laurent Righi
Réponse sur le golf
Pourquoi j’ai voté contre le projet de golf débattu à la C.C.A.L.
Tout d‘abord, je tiens à dire que les élus étaient tous favorables pour lancer et financer une étude de faisabilité d’un golf dans l’agglomération.
Nous n’étions pas contre ce sport en particulier ; bien au contraire, notre idée (Groupe Convergence progressiste) consistait à vouloir démocratiser ce sport et favoriser sa pratique sur un espace raisonnable.
Or, le projet présenté in fine, retenait l’idée d’un parcours de 18 trous + un second parcours de 9 trous + un practice de 40 places couvertes + un club house de 700 mètres carrés comprenant un restaurant, le tout sur 128 ha, pour un coût estimatif de près de 5.5 millions d’euros hors taxes et entièrement financés sur fonds publics!
Nous n’étions plus dans la démarche initiale, d’autant que les crédits européens avaient entièrement disparu dans le financement.
Par ailleurs, l’étude attentive du dossier que tous les élus n’ont pas eu, faisait apparaître des dépenses obligatoires non inscrites comme la disparition du Haut Fourneau couché, des tours de réfrigération en béton, de la clôture etc…
Ce qui laisse entendre que des dépenses supplémentaires non budgétées seront inévitables !
Le financement du golf n’a pas été débattu non plus et les 3.3 millions d’euros du Département et de la Région, réservés aux actions du contrat territorial ont été entièrement absorbés en catimini pour ce projet, ce qui a eu pour conséquence de laisser des projets de requalification urbaine dans les communes sans financement !
Je tiens à préciser que j’ai voté également contre le financement du golf au Conseil Général.
Au fur et à mesure que le projet de golf avançait, les élus devenaient de plus en plus circonspects pour atteindre à peine une majorité relative de 26, 23 contre et 8 abstentions sur 59 votants.
Vous remarquerez qu’il manque 2 voix !
Il est vrai qu’une certaine confusion a régné lors du vote qu’il a fallu reprendre une deuxième fois !
Je pense qu’il aurait été préférable de réaliser un projet d’aménagement de loisirs ouvert à tous comprenant un golf compact urbain, un espace de promenade, des pistes de sport comme le VTT, Quad, le tir à l’arc ou bien encore des activités type accrobranche.
On aurait pu ouvrir la Moulaine, organiser des lieux de pêche, créer un espace de caravaning, conserver les 24 ha de forêt qu’il va falloir défricher et bâtir des logements intermédiaires.
En bref, créer une vaste aire ouverte et non pas une réserve pour nantis.
Voici quelques éléments, mais sachez que sur ce dossier complexe, vous trouverez diverses informations sur le blog du collectif anti golf à l’adresse suivante : www.golf-de-longwy-petition.blogspot.com
Inscription à :
Articles (Atom)